Tem algo muito estranho na Bíblia, sobre a qual estava refletindo lendo hoje pela manhã. Lendo um post do Sedentário e Hiperativo, do Marcello Del Debbio, sobre a origem do termo Lúcifer, utilizado usualmente pelos cristãos para se referirem ao ‘diabo’, fiquei curioso e fui pesquisar algumas passagens bíblicas citadas pelo Marcelo.

1) Em Isaías 14,12, na passagem em que fala da queda da Estrela da Manhã (o Rei da Babilônia), lemos:

Na Bíblia ‘Almeida Revista, Corrigida e Anotada’, usada por evangélicos:

“Como caíste do céu, ó estrela da
manhã, filha da alva! [como] foste
lançado
por
terra,
tu que debilitavas as nações!”


Na Bíblia Vulgata, a edição-base em latim adotada como oficial pela igreja católica e, posteriormente, pelos protestantes, consta para o mesmo versículo:

quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui
vulnerabas gentes.”

2) Porém, em referência a Jesus, em 2 Pedro 1,19 lemos:

Na Bíblia ‘Almeida Revista, Corrigida e Anotada’:

“E temos, mui firme, a palavra dos profetas, à qual bem
fazeis em estar atentos como a uma luz que alumia em lugar escuro, até que
o dia esclareça, e a estrela da manhã [Jesus] apareça em
vossos corações, (…)”

Na Vulgata:

et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene
facitis adtendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies
inlucescat et lucifer oriatur in cordibus
vestris.”


Ou seja, é curioso, pois os cristãos atribuem o nome Lúcifer ao suposto ‘diabo’, enquanto não se apercebem que em outra, no Novo Testamento (o ‘Testamento de Jesus’), Jesus também é chamado de Lúcifer. Fica claro, então, que o nome Lúcifer nunca foi e nunca será o nome de um tal ‘diabo’. A não ser que Jesus seja o próprio Lúcifer, caso este seja um Ser individual… “aquele que traz a luz” à Humanidade.

————–
Referência: Sedentário & Hiperativo

Anúncios

15 comentários em “Jesus, a "Estrela da Manhã"??

  1. Meu querido.
    Eu não sou o dono da verdade e vc apontou algo que eu já tinha notado, uma vez que ouvi uma musica do Kleber Lucas que fala: O pastor de Israel, o Guarda de siaõ, a brilhante estrela da manhã…” e depois lendo nas escrituras, eu ví essa passagem do profeta Isaias e fiquei atordoado.
    O que acontece é que Lucifer Significa Anjo de Luz, assim como deus, significa uma entidade de poderes divinos. trata-se de significado.
    Mas assim, como tratamos Jeová como Deus (com D maíusculo), acho que se aplica a mesma maneira como tratamos lúcifer como Diabo, Satanás…Lúcifer é uma classe de anjos.
    Não sei se consegui me expressar bem, mas acredito que você tenha entendido.

    Deus abenços e continue nos iluminando.

    Curtir

  2. olhem bem ! eu creio que estrela da manhã se refere a lúcifer, quando a palavra
    se refere ao nosso Senhor ela sempre começa com resplandecente ou brilhante
    estrela da manhã a diferença está aí. em apo: 22/16 pois só o nosso senhor tem o brilho e o resplendor.
    o lucifer foi uma estrela da manhã mas não resplandecente ou brilhante estrela da manhã como o nosso Deus.
    eu mesmo não tenho duvida que só o nosso Deus resplandece e brilha na vidas dos seus.
    que Deus nos abeçoe sempre,sempre.

    Curtir

  3. O diabo conforme as escrituras é um anjo caído, portanto, enquanto anjo no céu tinha de nome Lucifer (anjo de luz), e a pós ter se rebelado e lançado fora do céu passa ser chamado de diado. É apenas uma questão dos significados das palavras. Que Deus abençõe!

    Curtir

    1. Não é apenas uma questão de significados. Não se pode simplesmente pegar uma menção na Bíblia e atribuir a ela o mesmo valor que aquele arbitrado por um exegeta católico (Jerônimo) quase mil anos depois. O nome Lúcifer nunca figurou na Bíblia. Lúcifer é nome de um mito greco-romano, nome latino e não existe na Bíblia. O que existe na Bíblia é uma expressão que se aproxima do valor etimológico do nome Lúcifer, a saber, “Helel Ben-Shachar” (em Isaías) –>> Brilhante Filho da Aurora, referência à estrela da manhã. Mas, na mesma Bíblia em latim, cuja tradução os cristãos usam até hoje, consta uma menção a Jesus na carta de Pedro, onde ele é chamado de “Lucifer” (brilhante estrela da manhã). Estranho isso, né?

      Curtir

  4. ❖Caro Ebrael Shaddai,

    Acabei de ler o seu post sobre este assunto, e dou valor à informação. Pois tenho estudado e comparado Bíblias com Bíblias (traduções com traduções/versões com versões), e vejo que quando em Isaías 14:12 o profeta fala desse anjo (Lúcifer), ele se refere a um momento no tempo “Como caíste do céu…” para se reconhecer quem era realmente Satanás antes da sua queda.

    A tradução que se fez em versões Portuguesas e outras línguas, de Lúcifer para “estrela da manhã”, está errada. Essa definição pertence somente a Jesus (até porque há mais menções dessa definição relacionadas com Jesus; e de Satanás há apenas uma, a não ser, claro, que se pegue na Vulgata).
    Basta procurar numa King James (e não versões “atualizadas” dela) por “Day Star” ou “Morning Star”, e veremos a quem realmente pertence o título. (2 Pedro 1:19; Apocalipse 2:28; 22:16)

    ➥No entanto, é interessante (e não quero que tome isto como teologia oficial) notar que em Jó 38:7 se faz menção das “estrelas da manhã” que cantavam juntas… “quando as estrelas da alva juntas alegremente cantavam, e todos os filhos de Deus rejubilavam”—haverá aqui entendimento de que essas “estrelas da alva” seriam Cristo e Lúcifer (antes dele ser expulso do céu)? E também temos depois em 1 Coríntios 15:41 a seguinte passagem “Uma é a glória do sol, e outra, a glória da lua, e outra, a glória das estrelas; porque uma estrela difere em glória de outra estrela.”—Haverá aqui uma alusão a este caso das “estrelas da manhã” se é que na verdade se pôde então considerar Lúcifer como uma? Não ponho de fora estas hipóteses.
    É curioso que sempre se considerou Jesus como o braço direito de Deus, e Lúcifer o braço direito. (Faça uma procura sobre esse assunto, embora seja mais popular encontrar essa linha de pensamento, noutros cantos extra-Bíblicos). Veja também, Lúcifer no dicionário de Português:
    ➤lúcifer
    s. m.
    1. O Demónio.
    2. Nome que os romanos davam ao planeta Vénus.

    E, já agora, de Vénus:

    ➢(latim Venus, -eris, mitónimo [deusa grega da Beleza e do Amor])
    s. m.
    1. Segundo planeta do sistema solar, para além de Mercúrio. (É o astro mais brilhante do céu depois do Sol e da Lua, visível quer ao amanhecer (estrela da manhã) quer ao anoitecer. (Com inicial maiúscula). = ESTRELA DA TARDE

    Porém, escusamos de ver o significado de Sol… o qual é uma estrela, e essa sim, a verdadeira “estrela da manhã” metendo a Vénus “num bolso” —passo a expressão.

    Mas a informação que disponibilizou aqui sobre a Vulgata em 2 Pedro 1:19, veio pelo menos a mim “piscar-me o olho”, pois acredito sinceramente que há uma guerra das Bíblias em movimento e que ela precisa de ser travada com informações como a que facultou, e esta que vou citar de alguém que deve conhecer bem:

    ☛”That which we must say to the crowd is – We worship a God, but it is the God that one adores without superstition.

    To you, Sovereign Grand Inspectors General, we say this, that you may repeat it to the Brethren of the 32nd, 31st, and 30th degrees – The Masonic Religion should be, by all of us initiates of the high degrees, maintained in the purity of the Luciferian Doctrine.

    If Lucifer were not God, would Adonay (The God of the Christians) whose deeds prove his cruelty, perfidy and hatred of man, barbarism and repulsion for science, would Adonay and his priests, calumniate him?

    Yes, Lucifer is God, and unfortunately Adonay is also god. For the eternal law is that there is no light without shade, no beauty without ugliness, no white without black, for the absolute can only exist as two gods: darkness being necessary for light to serve as its foil as the pedestal is necessary to the statue, and the brake to the locomotive.

    Thus, the doctrine of Satanism is a heresy; and the true and pure philosophical religion is the belief in Lucifer, the equal of Adonay; but Lucifer, God of Light and God of Good, is struggling for humanity against Adonay, the God of Darkness and Evil.”
    ■©(Instructions to the 23 Supreme Councils of the World, Albert Pike, Grand Commander, Sovereign Pontiff of Universal Freemasonry, July 14, 1889. Recorded by A.C. De La Rive, La Femme et l’Enfant dans la Franc-Maconnerie Universelle, page 588)

    ■Há fumaça? Deve haver fogo… não sei se está informado sobre a maçonaria estar bem representada em conhecidos círculos Cristãos… talvez até mesmo nestas novas versões da Bíblia, estivessem envolvidos sérios seguidores das instruções de Albert Pike.—Quem sabe? Faria sentido esta confusão de nomes para Lúcifer e para Jesus, se estes indivíduos participassem nestes trabalhos. O que eu sei é que realmente a KJV tem dado luta a esta série de Bíblias de linguagem moderna, que retiram/adicionam aqui e ali, de forma a dar ênfase ou suavizar algo que no Textus Receptus se mostra “demasiado” forte ou ofensivo para os tempos em que vivemos… como se a Bíblia precisasse de censura da parte dos que supostamente a deveriam defender.

    Estes são, de momento, os meus pensamentos sobre este assunto. E obrigado pela sua partilha desta informação.

    Cumprimentos.

    Curtir

    1. ola amigos,
      definitivamente lucifer nao eh satanas (oposito
      r) nem cristo (ungido),
      lucifer eh sim um adjetivo. um estado de ser. portanto as passagens descritas como portador de luz, lucifer ou estrela da manha, estao todas corretas.
      portanto satanas foi uma estrela da manha, mas caiu. e cristo eh a estrela da manha, eh correto sim afirmar que cristo eh lucifer. por mais estranho Que possa soar.
      errado eh dizer Que lucifer eh cristo. ou Que eh satanas.
      satanas jah foi lucifer. mas deixou de ser quando rebelou se contra deus.

      Curtir

      1. Consistente e coerente. Faz sentido! É o que eu tentei dizer!

        Mas, Satanás fará surgir de si o Espírito como que do Cristo, só que sendo o Anticristo. O Dragão engana, e usando a Verdade, pregará a Mentira!

        Nem toda Verdade salva se o Coração quer a Mentira! Nem toda a Mentira é suficiente pra perder um coração que anseia e espera na Verdade!

        Louvado seja nosso Senhor Jesus Cristo para sempre!

        Curtir

    2. lucifer nao eh um ser. um individuo, eh um estado de ser, tente imaginar Que a palavra na verdade eh iluminado, agora substitua nas passagens Que vc leu…
      melhorou a compreensao?
      satanas foi iluminado
      cristo eh iluminado
      mas iluminado nao eh satanas, pois este foi e não é mais…

      Curtir

      1. Ele (Satanás) não foi iluminado, pois nasceu do Fogo puro (colérico, enquanto era o Anjo diante do Trono) da Glória. Ele não poderia ser iluminado. A vontade dos anjos não é dúbia como a nossa, que muda conforme a sombra e a claridade. Se um diz “não quero”, já era, e não tem volta! Já era!

        Eu entendi o que vc falou quanto a Lúcifer, mas Satanás também não é um nome próprio. Satanás é tanto adjetivo em hebraico como Lúcifer o é em latim. E aí? Bem, e aí que Satanás não leva a Luz, apenas o Fogo (em sua forma de Ira eterna, Juízos). No entanto, num Caos primordial, Satanás é o único elemento que pode organizar, pela Lei Negativa dos opostos (atração/repulsão) tudo que está sem forma. Ele, então, deu forma a tudo pela aridez de sua Natureza, condensou a negrura e suga a Luz da Vida que emana da Criação.

        Satanás é um “buraco negro”, numa comparação grosseira. Quando a Luz lhe chega, não lhe pode atingir sem que ele a transforme em Ira. Mas é sua Ira que faz girar o Universo material, da Vida para a Morte eterna, um poço sem fundo que nunca se sacia! A ele está votada a morte e tudo que a ela se destina, como “tributo”.

        Curtir

  5. Olá Ebrael! Tudo Bom??

    Obrigado pelo post… eu estava procurando o post original do Marcelo Del Debbio em que ele cita a versão Almeida usada pelos evangélicos. Poderia me dizer exatamente qual é??
    Se puder me ajudar ficarei muito agradecido.
    Obrigado desde já pela futura resposta…

    Att.

    Curtir

    1. Bem, Mozo, não me ative a nenhuma postagem do Marcelo Del Debbio, pelo que eu me lembre. O que sei é o que digo na postagem acima. 2 Pedro 1,19, é o que há. A Almeida é a mais fiel à Vulgata (primeira versão aceita no Ocidente e no Oriente pela maioria dos cristãos) dentre as bíblias em Português.

      Um abraço, e obrigado pela visita! Boa sorte em sua pesquisa! 😀

      Curtir

Escreva abaixo seu comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s